La Corte definió que la investigación por presuntas irregularidades en el manejo de fondos de la AFA siga en la Justicia porteña

La Corte Suprema de Justicia determinó que las causas que investigan presuntas irregularidades en la administración de la AFA se queden en la Justicia nacional y no pasen al fuero federal. Con esta decisión, el máximo tribunal rechazó el pedido del juez federal de Campana, Adrián González Charvay, para quedarse con los expedientes. Además, ratificó a la Inspección General de Justicia (IGJ) como el organismo encargado de controlar a la entidad que preside Claudio Tapia.

Una de las investigaciones nació por una denuncia del empresario Guillermo Tofoni contra Tapia y otros dirigentes de la AFA. La presentación apunta a una supuesta administración fraudulenta por la omisión de ingresos generados a través de la empresa TourProdEnter LLC, firma que actuaba como agente comercial exclusivo de la asociación en el exterior. La denuncia señala que cerca de 300 millones de dólares no habrían sido registrados en los balances.

El juez González Charvay había pedido la causa porque entendía que estaba vinculada a una investigación que tramita en su juzgado. Ese expediente busca determinar el origen de los fondos utilizados para comprar una mansión en Pilar, valuada en unos 17 millones de dólares y atribuida al tesorero de la AFA, Pablo Toviggino. El magistrado consideraba que el dinero supuestamente desviado de la entidad podía haber financiado esa operación.

Antes del fallo, la Corte le pidió opinión al procurador general de la Nación, Eduardo Casal. En septiembre, el funcionario dictaminó que la causa por administración fraudulenta debía seguir en el juzgado de instrucción a cargo de Paula Petazzi. Casal sostuvo que la supuesta conexión entre los expedientes no alcanzaba para justificar el pase al fuero federal. También remarcó que usar conceptos como vinculación estrecha o riesgo de fallos contradictorios no basta para cambiar las reglas de competencia. La Corte coincidió con esa postura.

El máximo tribunal resolvió también una segunda controversia planteada por Tofoni por supuestas falsedades e irregularidades en los balances. La causa empezó en el fuero Penal Económico, pero el juez de origen buscó enviarla al juzgado de Petazzi. La magistrada rechazó recibirla y el conflicto llegó a la Corte. En sintonía con Casal, el tribunal definió que este expediente también debe quedar en la Justicia de instrucción, ya que los cuestionamientos contables se relacionan con los movimientos de fondos de TourProdEnter LLC.

Por otra parte, la Corte falló a favor de la IGJ y ratificó sus facultades de fiscalización sobre la AFA. Para esto, revocó una sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que había anulado una resolución del organismo de control.

El conflicto se había originado cuando la IGJ rechazó inscribir una reforma del estatuto con la que la AFA pretendía mudar su domicilio a la provincia de Buenos Aires para salir del control nacional. El organismo tampoco había aceptado cancelar su inscripción registral para pasar a la órbita de la autoridad provincial.